编导艺考即兴评述“抄袭者皆黜落”为投机者敲响警钟

编导类的艺考中有一项重要的考试环节，播音主持专业称之为即兴口语表达，编导艺考称之为即兴评述，所谓的即兴评述就是给你一个话题，然后让你有1分钟左右的思考时间（有的编导类院校会更短），最后表达出你对这个问题的看法。本期小编列举了一个话题，希望可以帮助到各位艺考生和编导艺考培训机构。

选修了中国科学院大学科幻文学与影视创作系列讲座课的学生，都收到了一封由授课老师苏湛发来的邮件。邮件由文言文写就，言辞犀利。邮件中说：“凡今抄袭者，一经查实，不问考勤，皆黜落，以儆效尤。”苏湛给了22名学生零分，因为他们的期末文章被判定为抄袭，发邮件，就是要强调，“此分不可改”。

  “凡抄袭者皆黜落”，本不该是个新闻

这名老师非常认真，他“把那些‘好得不正常’的文章逐句放到搜索引擎上检索，如果内容有重复，我还要继续找到文章的原作者、文章的出版日期，仔细比对”，有的文章“不敢贸然认定是抄袭，就继续搜，找到文章的原始出处，发现是一个博客。我又去翻这个博客的其他博文，发现写的都是我们国科大的事情，说明博客主人是我们国科大的学生。行，能对上，那我认为这是他自己写的”。即便如此，他依然认为“肯定有漏网之鱼”。最终认定，158名学生，有22名学生抄袭。

如今，大学老师中有如此耐心、细心者，大概不多。舆论层面呼吁大学“宽进严出”、扭转“玩命的中学、快乐的大学”的现象，已经持续多年。某种程度上，大学课程有“水分”，成绩可以靠“混”，已成为一种普遍认知。正因为如此，这名老师的执拗就显得格外不同，而结合当下语境，其也具有了新闻性意义。

但是平心而论，这件事本不该成为新闻。课程论文抄袭，直接判零分，难道不是理当如此吗？对于学术不端，在大学的价值评判体系中，绝对是触及底线的事，且不说零分，即便是受到处分也并不为过。而这件事构成了新闻，也说明“本该如此”的常识，在现实中尚未构成常态，囫囵吞枣、草草了事乃至熟视无睹，依然普遍。

苏老师的纠偏，理当成为撬动大气候改善的肇因。同时，应当明确的是，需要筑牢“凡抄袭者皆黜落”共识的，也远不止于大学课堂。大学课堂是学术生态的微观呈现，“大学靠混”之所以存在，恐怕亦是“学术不端”延伸的支脉。试想，倘若学术纪律松散，学术生态欠佳，诸如“韩春雨被曝疑似学术不端、逼学生买论文、明码标价7000元一篇”等类似新闻屡次出现，大学课堂如何免于波及？这也是为什么苏老师的较真显得另类乃至“悲壮”“决绝”的原因，他在以个体努力，对抗被司空见惯的“潜规则”。

因此，对于整个学术共同体来说，当前努力的方向就应当是让“凡抄袭者皆黜落”构不成新闻，就应当铺开类似举措，形成具有实在约束力的制度架构，将苏老师个体的努力，化作共识性的集体举措。同时，重罚抄袭也理当升格，构成学术各层级普遍适用规范，根据上行下效的逻辑，它甚至理当从顶格执行：越是层次高、资源丰厚的学术群体，其违犯成本也理当从严从重。学术生态的重塑，应当从最为关键处开始。

期待着有一天，“凡抄袭者皆黜落”不再是个新闻，因为这实在不过是最为基础的常识。（via光明网）

“0”分通报，启示背后的危机

这个话题能在网上成为热点，可见大家对抄袭现象的深恶痛绝。不过，不同于以往有学者论文、学位论文被曝光抄袭，这次的案例仅仅是大学生的期末作品的抄袭。不客气地说，国科大这件事只是部分高校学生对待学术和作品不严谨态度的冰山一角，只是因为这些学生遇上了特别严格的老师，加上事件发生在国科大这样的名校，才引起了媒体和舆论的格外关注。而在不少高校，本科毕业论文“灌水”者也大有人在，老师也只是“睁一只眼闭一只眼”，考虑到学生就业难的现状，一些“心软”的老师对学生作品也就“放水”了。

苏老师的严格可谓给很多心存侥幸的学生敲响了警钟。其实，不管是毕业论文还是期末作品，绝不能抄袭都是一个无可争议的底线，而且，任何微小的错误若得不到纠正，就很有可能在以后酿成大祸。苏老师严格要求学生，严肃对待抄袭问题，最终维护的是教学质量，呵护学生的健康成长。

但从这个案例中，我们不仅要看到从细小之处杜绝抄袭之风的必要性，更要留心师生们对那些看似不重要的课程的态度。从报道上看，苏老师的《科幻文学与影视创作系列讲座》课程是门学校刚刚开设的公共选修课，在理工科为主的国科大里，这样的课程能帮助学生培养人文素养，拓展知识面，全面提升素质。但也正因为不是所谓的“主流学科”，有可能不会得到学生的高度重视。毕竟，在多数人看来，学习科幻文学和自己本专业的科学研究，也没太大关系。而不熟悉文科写作的学生们，也未必会拿出更多精力放在这个课程上。再加上它是选修课，也就难免“边缘”的处境了。

因此，此事不只是透露出一部分高校学生作业态度不端正的问题，也暴露出当前高校选修课（以及那些所谓的“不重要的课程”）的尴尬状态。虽然舆论多批评部分学生抄袭的严重错误，但也要看到其背后，是不少人对选修课的不重视、乃至应付的错误态度。从另一个方面说，正是因为一些老师对选修课把关不严、批卷太松，学生们之间也多认为公选课无所谓，这才纵容了一些学生突破底线，甚至抄袭别人全文来糊弄了事。

其实，任何高校的课程安排都是有意义的，虽然有些课程对人的启发不会立刻产生效果，却有提升涵养、陶冶情操的长期作用。大学公选课往往就扮演这样的角色：让文科生学点数理思维，让理科生多点人文修养，正是培养综合素质人才的必要思路。而大学老师也万万不可萌生功利教育的念头，以为学生只要学好专业课就行。苏老师的严格要求，或许不只是给学生们上了一堂课，也给广大教育工作者提供了现实的启示：公选课和专业课一样重要，一样要严格对待、认真学习，不能“灌水”。明白了这样的道理，想必这些成绩优异的年轻人，也不会做出公选课作业抄袭的事情，毕竟，没人会拿自己的前途开玩笑，“0分通报”给我们的启示远远大于这个形式本身。（via钱江晚报）